Bien, esto es irrefutable. He aquí el subtitulo con el que El mundo encabeza el texto de Toni Canto.
El autor pide una revisión de la Ley de Violencia de Género a la vista de su fracaso
Recuerda que no ha frenado el número de víctimas
Al loro, copio del artículo, las negritas son mías. Todo el texto es de Toni, que escribe dos párrafos y se contradice tres veces.
- Esta ley, presentada por el PSOE y determinadas asociaciones de mujeres como una panacea […] ha resultado ser bastante ineficaz pues, desgraciadamente, no ha logrado que descienda el número de asesinadas […]
- Aunque en 2005 (año de su entrada en vigor) se produjo un descenso significativo del número de víctimas, pasando de 72 a 57
- […]
- Es verdad que en 2012 hemos llegado al punto más bajo de la década con 49 asesinatos de mujeres.
A todas luces el motivo para abolir la ley es que no está dando resultado alguno. Seguramente de no haber hecho nada las muertas serían cero. Es la magia de inventarse la realidad paralela.
Es cierto, hay picos intermedios, pero tanto vale el argumento de que las bajadas no son debidas a la ley como decir que los picos son a pesar de ella.
De hecho esos datos tienen el problema de que no dicen nada porque son contradictorios entre si.
Pero, ¿a quién le importa tener datos si puedes hablar sin ellos?
Ni que fuéramos diputados, solo somos tertulianos y tuiteros, ¿Verdad Toni? Ah, no, que tu no, que tu eres diputado. Que putada.
Siempre habla quien no debe 
Hay un problema esencial en este asunto, el señor Cantó NO debería opinar en este asunto en concreto, su vida es conocida, su relación con las mujeres y sus hijos también… y sí, eso importa; de la misma manera que hay que ser muy «de aquella manera» -o estar muy cegado por vete tú a saber qué- para guiarse por una asociación cuyo nombre es «Asociación de afectados por las leyes de violencia de género»
Ahora bien, no me gusta la ley de violencia de género, confieso con cierto apuro que me gustaba -y la defendía- hasta que conocí de primera mano el caso de un hombre que va a tener antecedentes para siempre por culpa de una loca mentirosa; parece que sí se han conseguido cosas con la ley, quitémosle lo que sobra, lo que alienta a mentir, evitemos eso de que prácticamente no haya que demostrar nada, hagamos que se proteja también a los niños, asumamos que, aunque menos que hombres (que también son pocos, ahora pareciera que son legión), hay mujeres que también maltratan y que los hombres maltratadores también pueden maltratar a otros hombres… Yo no sé cuál es la solución, pero desde luego tal y como está no está bien, arregla una parte averiando otras sin necesidad
No era mi intención ir a una discusión sobre si la ley es o no buena, he intentado escribir sobre eso y no he sido capaz. No tengo ni encuentro datos suficientes, y se ha escrito suficiente sobre presunciones.
Solo quería resaltar que en tres párrafos se afirma que algo no tiene resultados y se dan a la vez resultados aparentemente positivos. Tiene todo el aspecto de alguien que habla precipitadamente sin datos.
Sobre la ley, si, tiene partes negativas. De las locas peligrosas (que yo también conozco casos) lo que hay que hacer es salir por piernas. Pero que un juez decida condenar a alguien no es solo un problema de la ley, lo es también del juez. Y del hombre que viendo que vive con una loca peligrosa no sale de allí.
En eso estamos de acuerdo, y voy más allá, no es sólo que hablara precipitadamente, es que si el nombre de la asociación -que destila misoginia- no le dijo que no eran fiables sus datos, apaga y vámonos.
En el caso que yo conozco no vivían juntos (él vive con sus padres, de hecho) y pasó una noche en calabozo a pesar de que es él el que tiene toneladas de mensajes y llamadas de acoso… Lo que hizo, su gran «error», fue, precisamente dejarla.
Me explico mejor; pasó una noche en el calabozo, después fue a juicio (rápido) donde fue condenado, antecedentes para toda la vida.
Por otra parte no recuerdo dónde he dicho que un maltratador no tenga que pasar la noche en el calabozo o, tras el juicio, pudrirse en prisión; lo que digo es que tiene que ser algo más que la palabra de ella (en los casos reales hay más que la palabra, hay partes de lesiones, hay vecinos, hay historiales) y que, como mínimo, en aquellos casos en los que se ve la falsedad de la denuncia (que haberlos haylos, aunque sean pocos) se lo hagan pagar de forma ejemplar, porque quien denuncia en falso hace muchísimo daño a las que sufren violencia.
Livia, Jessica.
Juro que estoy leyendo vuestros comentarios con suma atención y me parece muy interesante.
No intervengo porque creo que no aporto de momento nada.
Solo fueron 207.997 condenados TRAS 1.034.613 denuncias de VIOLENCIA DE GENERO aceptadas.
según informe de 7 años
(DATOS OFICIALES DE 1 julio 2005 A 30 junio 2012)
963.471 delitos instruidos (656.212 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
+71.142 faltas instruidas (58.200 reduciendo denuncias repetidas al total de mujeres)
1.034.613 DENUNCIAS INSTRUIDAS. (714.412 hombres sin repeticiones)
DELITOS + FALTAS (pag.11)
137.408 sentencias de JVM (108.123 condenas + 29.285 absoluciones)
188.484 sentencias de Juz. Penal (98.140 condenas + 90.344 absoluciones)
2.153 sentencias de Aud. Prov. (1.734 condenas + 419 absoluciones)
328.045 delitos y faltas sentenciados en total. (207.997 condenas + 120.048 absoluciones)
328.167 archivos/sobreseimientos.
307.259 denuncias repetidas por mujeres agrupadas ya en estas sentencias)
963.471 DELITOS INSTRUIDOS (DENUNCIAS ACEPTADAS) (pag 15)
1.034.613 denuncias (963.471 delitos + 71.142 faltas (nota prensa)) instruidas contra 714.412 hombres
(656.212 por delito (pag.15) + 58.200 por falta (pag.4))
328.045 sentencias (269.845 por delito(pag11- J.faltas de pag.4) + 58.200 por falta)
207.997 condenas (179.082 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 28.915 por falta)
120.048 absoluciones (90.763 por delito (pag.11-J.faltas pag.4) + 29.285 por falta)
386.367 sobreseimientos (restando)
714.412 hombres instruidos (506.415 inocentes + 207.997 condenados)
70,8% de hombres denunciados resultaron INOCENTES judicialmente.
Mas de la mitad de los condenados
lo son POR CONFORMIDAD
FUENTE: Observatorio del CGPJ
http://www.poderjudicial.es/, DATOS ESTADISTICOS JUDICIALES EN APLICACIÓN
DE LA L.O. 1/2004 RESUMEN DE LOS 7
AÑOS (DATOS DESDE JULIO 2005 A JUNIO 2012)
He aprobado tu comentario pero no se que pretendes decir con ello. La verdad.
Lo que se quiere es que se luche contra la violencia domestica pero de manera más equilibrada, cambiar la ley de violencia de genero por otra ley contra la violencia doméstica, que respete la igualdad ante la ley, la presunción de inocencia, y que abarque a más sectores de la población, no solo a mujeres maltratadas.
Lo que digan los grupos de presión subvencionados no tiene la menor importancia; las leyes deben ser imparciales,
El problema es que se ha metido demasiada gente en el problema de la violencia doméstica, grupos de presión, políticos muy ignorantes, faltan profesionales en el problema de la violencia doméstica.
He editado tu comentario porque me niego a ver tres párrafos en mayúsculas sin saltos de línea.
No se que quiere decir «ley imparcial», las leyes son manifiestamente parciales en muchas ocasiones, los ricos pagan más impuestos que los pobres.
Tarde, pero opino. Yo creo que no debiéramos rasgarnos las vestiduras por ciertas cosas, pues vivir en democracia tiene algo muy bueno: que todo es discutible y no hay verdades absolutas como en las dictaduras. Por eso no veo razón para no cuestionarse cualquier principio legislativo, y particularmente el que nos ocupa a mi me hizo cuestionármelo una amiga abogada, feminista y muy de izquierdas (es decir, bastante poco sospechosa de machista interesada). Simplemente porque objetivamente es la única ley de cualquier democracia que yo conozca que trata asimétricamente a las personas en base a su sexo (lo que provoca rocambolescas situaciones en casos de violencia doméstica en parejas de gays y lesbianas). Yo, personalmente no acabo de estar de acuerdo con ella, pues eso es tanto como condenar a una mujer amenazada a esperar a ser asesinada para actuar. Tendremos que elegir entre garantismo judicial y vidas humanas, y yo prefiero lo segundo.
Dicho esto, la metedura de pata de Cantó es de calibre sideral. Cuando habla de que las mujeres maltratadas no son tantas porque muchas denuncias son falsas, olvida la gigantesca cantidad de mujeres que no se atreven a denunciar y, por tanto, no aparecen en las estadísticas pese a estar sufriendo un calvario.
Por otra parte, si quiere arremeter contra las denuncias falsas (algo sobre lo que todos estamos de acuerdo), que hable de todas las denuncias falsas sean del delito que sean, y que no cargue este reprobable hecho (pues denunciar en falso es ilícito obviamente) en la espalda de la Ley Integral de la Violencia de Género, pues cualquier humano, hombre o mujer, joven o mayor, listo o tonto, puede en un momento dado denunciar a otro en falso para hacerle daño. Hablar, pues, de este tema con respecto a las mujeres únicamente, es una argumentación interesada y profundamente injusta.
Creo que la solución pasa por una protección aún mayor a las mujeres y con muchos más medios, una persecución más rápida y contundente a los maltratadores, perseguir estos delitos de oficio (es vergonzoso que tenga que haber denuncia obligatoria, pues una mujer puede tener miedo de hacerlo). Por otra parte un aumento de las penas en caso de probada denuncia falsa (repito, en TODAS, no en las de violencia de género) evitaría dar argumentos a Cantó y muchos que opinan como él. Y sobre todo, pero absolutamente sobre todo, invertir más en educación, y no ser tan permisivos con actitudes sexistas o despectivas tempranas en la adolescencia.